MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163834455 · doi:10.1111/j.0030-1299.2005.14120.x

Fecal counts of lungworm larvae and reproductive effort in bighorn sheep, <i>Ovis canadensis</i>

2005· article· en· W2163834455 sur OpenAlexfundno aff
Fanie Pelletier, Karen Ann Page, Timothée Ostiguy, Marco Festa‐Bianchet

Notice bibliographique

RevueOikos · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversité de SherbrookeAlberta Conservation Association
Mots-clésOvis canadensisBiologyLungwormReproductionOvisDomestic sheep reproductionFecesAnimal scienceCorriedaleZoologyParasite hostingLarvaVeterinary medicineEcologyDemographyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Because parasite resistance and reproduction require metabolic resources, life‐history models predict a tradeoff between current reproduction and parasite load. These tradeoffs have been widely studied in birds, but few studies have been conducted on mammals. We monitored lungworm ( Protostrongylus spp.) larvae counts in bighorn sheep ( Ovis canadensis ) over four years to examine how individual differences in fecal output of lungworm larvae (LPG) by yearlings and adults were affected by season, sex, body mass, age and reproductive effort. We also compared lamb mass at six months and LPG. Overall, we found that LPG varies seasonally, peaking in females prior to lambing and in males during the rut. Age had no effect on LPG for either sex. During autumn, we found no effect of age or mass on LPG for sheep one year and older. Lamb body size or sex did not affect LPG. Females that weaned a lamb had higher counts than females that did not produce a lamb or females whose lamb died during summer. For rams, social rank and testosterone levels were not related to LPG but LPG increased with time spent searching for estrous ewes during the rut. Our results suggest a tradeoff between parasite resistance and reproductive effort in bighorn sheep of both sexes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,811

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOikosMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207