Evaluation of Internal Standards for the Analysis of Ignitable Liquids in Fire Debris
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
An evaluation of eight compounds for use as an internal standard in fire debris analysis was conducted. Tests were conducted on tetrachloroethylene, chlorobenzene, n-octylbenzene, 3-phenyltolune, and deuterated compounds toluene-d8, styrene-d8, naphthalene-d8, and diphenyl-d10 to measure the extraction efficiency of each compound in the presence of an interfering volatile compound (carbon disulfide). Other tests were conducted to evaluate whether or not the presence of an ignitable liquid or pyrolysis/combustion products from fire debris would interfere with the identification of these compounds when used as an internal standard. The results showed that while any of the eight compounds could be used as an internal standard in fire debris analysis, the more volatile compounds (toluene-d8, tetrachloroethylene, chlorobenzene, and styrene-d8) showed better extraction efficiencies at room temperature than when heated to 60 degrees C. Each of the less volatile compounds (naphthalene-d8, diphenyl-d10, n-octylbenzene, and 3-phenyltolune) performed well during extraction at 60 degrees C, while naphthalene-d8 showed better extraction efficiency in the presence of competing volatiles when extracted at room temperature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,041 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle