MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163846779 · doi:10.3122/jabfm.2008.03.070258

What Comprises Clinical Experience in Recognizing Depression?: The Primary Care Clinician's Perspective

2008· article· en· W2163846779 sur OpenAlexaff
S.-Y. Baik, Barbara J. Bowers, Linda Denise Oakley, Jeff Susman

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the American Board of Family Medicine · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensAlberta Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDepression (economics)Psychological interventionPerspective (graphical)Primary careData collectionManagement of depressionGrounded theoryQualitative researchNursingClinical psychologyPsychiatryFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Depression is a highly prevalent condition in primary care settings. In our previously reported work, we investigated the processes and conditions that influence primary care clinicians' recognition of depression. Three conditions influence the recognition of depression: familiarity with the patient, time available, and clinical experience. This article further describes the role of clinical experience in depression care. METHODS: The grounded theory method was used to guide data collection and analysis. In-depth, in-person interviews were conducted with a purposeful sample of 8 clinicians. All interviews were audiotaped and transcribed. RESULTS: We identified 3 areas that comprise clinical experience relevant to depression care: (1) knowing one's professional role, (2) knowing oneself, and (3) knowing one's patients. In knowing one's professional role, 4 subdimensions were identified: (1) becoming familiar with illness patterns and clinical skills, (2) learning what works in the real world, (3) understanding what being a doctor is about, and (4) thinking of the whole person. The analysis indicated that clinical experience results from professional and personal growth during interactions with patients. The outcome of this developmental process was the achievement of comfort with depression care, a critical mediating variable that influenced primary care clinicians' recognition of depression. CONCLUSIONS: The developmental process of attaining comfort in managing depression warrants further exploration. Developing interventions to speed this process offers another approach to enhancing care for the management of depression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,012
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,189
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the American Board of Family MedicineMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207