What Comprises Clinical Experience in Recognizing Depression?: The Primary Care Clinician's Perspective
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Depression is a highly prevalent condition in primary care settings. In our previously reported work, we investigated the processes and conditions that influence primary care clinicians' recognition of depression. Three conditions influence the recognition of depression: familiarity with the patient, time available, and clinical experience. This article further describes the role of clinical experience in depression care. METHODS: The grounded theory method was used to guide data collection and analysis. In-depth, in-person interviews were conducted with a purposeful sample of 8 clinicians. All interviews were audiotaped and transcribed. RESULTS: We identified 3 areas that comprise clinical experience relevant to depression care: (1) knowing one's professional role, (2) knowing oneself, and (3) knowing one's patients. In knowing one's professional role, 4 subdimensions were identified: (1) becoming familiar with illness patterns and clinical skills, (2) learning what works in the real world, (3) understanding what being a doctor is about, and (4) thinking of the whole person. The analysis indicated that clinical experience results from professional and personal growth during interactions with patients. The outcome of this developmental process was the achievement of comfort with depression care, a critical mediating variable that influenced primary care clinicians' recognition of depression. CONCLUSIONS: The developmental process of attaining comfort in managing depression warrants further exploration. Developing interventions to speed this process offers another approach to enhancing care for the management of depression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».