MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163848189 · doi:10.1517/17530059.2013.774370

The INSTI HIV-1/HIV-2 antibody test: a review

2013· review· en· W2163848189 sur OpenAlexaff
Ameeta E. Singh, Bonita E. Lee, Jayne Fenton, Jutta K. Preiksaitis

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Medical Diagnostics · 2013
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueHIV Research and Treatment
Établissements canadiensProvincial Laboratory of Public HealthUniversity of Alberta HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman immunodeficiency virus (HIV)MedicineVirologyTest (biology)AntibodyImmunologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Rapid HIV tests have been widely adopted globally as an important component of HIV prevention and control programs. The INSTI™ HIV-1/HIV-2 antibody test is a second-generation HIV antibody test, available in most countries for use from whole blood, serum, and plasma. AREAS COVERED: Available data on kit characteristics and current performance data on the INSTI™ HIV-1/HIV-2 antibody test are presented together with six other rapid point-of-care tests (RPOCTs) for HIV antibody. Few published data are available providing direct comparisons of INSTI™ with other RPOCTs for HIV antibody and standard laboratory-based HIV-1/HIV-2 antibody assays. Existing data showed that INSTI™ has comparable performance to other RPOCTs but detected seroconversion later than standard laboratory-based assays. EXPERT OPINION: The good performance of INSTI HIV-1/HIV-2 antibody test, its ease of use, the rapid availability of results (< 5 min), and the lack of specialized equipment required to use the kit make this kit a useful addition to the global market. The unique antigen and flow through technology contained in the kit make it a strong addition to HIV RPOCTs and to rapid/rapid algorithms used in many resource-limited settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,523
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,071

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on Medical DiagnosticsMême sujetHIV Research and TreatmentTravaux en français237 207