MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163864973 · doi:10.2337/db15-0148

Evaluation of the Effect of Enteral Lipid Sensing on Endogenous Glucose Production in Humans

2015· article· en· W2163864973 sur OpenAlexafffund
Changting Xiao, Satya Dash, Cecilia Morgantini, Khajag Koulajian, Gary F. Lewis

Notice bibliographique

RevueDiabetes · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiet and metabolism studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésEndogenyCholecystokininInternal medicineEndocrinologyEnteral administrationSalineDuodenumLipid metabolismBiologySmall intestineGlucose homeostasisInsulinParenteral nutritionMedicineInsulin resistance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Administration of lipids into the upper intestine of rats has been shown to acutely decrease endogenous glucose production (EGP) in the preabsorptive state, postulated to act through a gut-brain-liver axis involving accumulation of long-chain fatty acyl-CoA, release of cholecystokinin, and subsequent neuronal signaling. It remains unknown, however, whether a similar gut-brain-liver axis is operative in humans. Here, we infused 20% Intralipid (a synthetic lipid emulsion) or saline intraduodenally for 90 min at 30 mL/h, 4 to 6 weeks apart, in random order, in nine healthy men. EGP was assessed under pancreatic clamp conditions with stable isotope enrichment techniques. Under these experimental conditions, intraduodenal infusion of Intralipid, compared with saline, did not affect plasma glucose concentration or EGP throughout the study period. We conclude that Intralipid infusion into the duodenum at this rate does not elicit detectable effects on glucose homeostasis or EGP in healthy men, which may reflect important interspecies differences between rodents and humans with respect to the putative gut-brain-liver axis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetesMême sujetDiet and metabolism studiesTravaux en français237 207