Molecular and morphological variation supports monotypy of the octocoral Briareum Blainville, 1830 (Octocorallia: Alcyonacea) in the Western Atlantic
Notice bibliographique
Résumé
The current diagnosis and description of the octocoral genus Briareum ascribes to it a single Caribbean species, Briareum asbestinum. Nonetheless, the combination Briareum polyanthes is commonly used in the scientific literature for the encrusting form of this species, and it has been proposed that growth form, allozyme differences, and secondary chemistry support recognition of the digitate form and the encrusting form as separate species. Through comparison of sclerite sizes and nuclear and mitochondrial DNA sequences, as well as a review of studies of secondary metabolites, we find that variation in these characters is not correlated as much to growth form as to location or habitat. Analyses of traditional morphological characters and molecular data support the monotypy of Briareum in the western Atlantic. The subjective junior synonymy of Ammothea ( = Briareum) polyanthes with B. asbestinum is reiterated and a modified description of the species is provided, including an assessment of intraspecific sclerite variation. Partial mitochondrial gene sequences showed no variation among all forms and locations (Bermuda and The Bahamas), whereas the 18S-ITS1-5.8S-ITS2-28S nuclear ribosomal locus contained multiple unique genotypes within and among individuals, growth forms and geographic locations. Extensive intragenomic heterogeneity in the nuclear ribosomal locus, existing in excess of normal heterozygosity, indicates that the multiple copies of the 18S-ITS1-5.8S-ITS2-28S array are not homogenized through concerted evolution. Since this intragenomic variation requires extensive screening to determine the homology of haplotypes and can confound comparison between individuals, we recommend the future use of single-copy nuclear markers in studies of octocoral systematics and evolution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».