MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163884364 · doi:10.1109/glocom.2010.5684004

Credible-BGP: A Hybrid Cryptosystem to Secure BGP

2010· article· en· W2163884364 sur OpenAlexaff
Junaid Israr, Mouhcine Guennoun, Hussein T. Mouftah, Sk. Md. Mizanur Rahman

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCryptography and Data Security
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceComputer networkBorder Gateway ProtocolNode (physics)ReachabilityOverhead (engineering)Protocol (science)Routing protocolCryptosystemThe InternetCryptographyComputer securityDistributed computingRouting (electronic design automation)EncryptionOperating systemLink-state routing protocolTheoretical computer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BGP is built under the assumption that Autonomous Systems (ASes) are trusted and operate according to the standard. This was quickly revealed to be untrue in the current model of the Internet. Many subsequent protocols were proposed to address the security issues of the BGP protocol. Among them, SBGP offer secure and guaranteed means to distribute route reachability information. However, the assumption under which the protocol is built resulted in a significant computational overhead due to extensive use of cryptographic operations. Indeed, upon the reception of an update, a node has to verify the embedded signature of each node in the AS-PATH in an onion fashion. In this paper, we present a novel approach that reduces the cost of construction and verifications of BGP updates. We make the assumption that some ASes (Like Tier-1 ISPs) can be considered to be trusted by the rest of the ASes. We build a new protocol that employs symmetric and asymmetric cryptosystems to build a secure and efficient mechanism to distribute route information. Based on simulation studies, we noticed considerable reduction of the cost of update construction and verification despite a slight increase of the messages exchanged to reach the steady state.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,877
Score d'incertitude au seuil0,670

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCryptography and Data SecurityTravaux en français237 207