MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163896465 · doi:10.1521/pedi.2008.22.5.538

DAPP-BQ: Factor Structure in French Canadians

2008· article· en· W2163896465 sur OpenAlexaff
Jelena Brezo, Joel Paris, Richard E. Tremblay, Frank Vitaro, Gustavo Turecki

Notice bibliographique

RevueJournal of Personality Disorders · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Traits and Psychology
Établissements canadiensUniversité de MontréalMontreal General HospitalMcGill UniversityDouglas Mental Health University InstituteDouglas College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPersonalityBig Five personality traitsTraitAggressionDevelopmental psychologyPopulationBig Five personality traits and cultureClinical psychologyAlternative five model of personalityPersonality Assessment InventoryPsychometricsSocial psychologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Personality traits may be involved in predisposition to a range of clinical and behavioral phenotypes. Given their importance, it is necessary to establish the extent to which different levels of personality traits are applicable to and reproducible across cultures and sexes. In a well-characterized, longitudinal sample of young French Canadians, we examined structural equivalence of broad personality traits using the Diagnostic Assessment of Personality Pathology-Basic Questionnaire (DAPP-BQ). We also investigated sex-based patterns of item-endorsement, scale reliabilities, and factor solutions. Our four-factor solution closely resembles the structure reported in the source population of British Columbians, especially in terms of Factors I through III. In contrast to the original study, however, together with compulsivity, rejection rather than passive aggression, defined Factor IV. We, furthermore, observed sex-based differences in item endorsement and both broad and narrow personality trait scores. Subtle differences notwithstanding, our results offer additional evidence for structural stability of broad DAPP-BQ personality traits across sociodemographic and cultural contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Personality DisordersMême sujetPersonality Traits and PsychologyTravaux en français237 207