MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163897265 · doi:10.5206/eei.v22i2.7692

Canadian Schools in Transition: Moving From Dual Education Systems to Inclusive Schools

2012· article· en· W2163897265 sur OpenAlexaffvenueabout
Judy Lupart, Charles F. Webber

Notice bibliographique

RevueExceptionality Education International · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCollaborative Teaching and Inclusion
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRestructuringExcellenceSpecial educationEquity (law)Inclusion (mineral)PedagogyPolitical scienceTransition (genetics)MainstreamingSociologyMathematics educationPublic relationsPsychologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper provides a synthesis of educational reforms in Canadian schools over the past century to present times. The unique emphasis is to document the broad movements of change in both special and regular education. We begin our analy-sis with a detailed discussion on the many meanings of school restructuring and highlight the ongoing nature of school reform. Following a selective chronology of general and special education reform, we attempt to capture what appear to be the key features of school reform and progressive inclusion. The numerous obsta-cles to school reform are outlined and the evolving roles of those most centrally connected with the school culture—teachers, students, and parents—are re-viewed. Several conditions for successful change are presented and the adoption of a balance of interests, policies, principles, and practices is recommended along with a transformation from dual systems to a unified system of education for all students. Regular and special educators are the professionals who must make school transformation reflect excellence and equity in our Canadian schools, and all available resources and support need to be deployed to this end.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,766
Score d'incertitude au seuil0,888

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0200,010
Communication savante0,0100,003
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExceptionality Education InternationalMême sujetCollaborative Teaching and InclusionTravaux en français237 207