MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163904903 · doi:10.1177/0363546506288854

Translation and Validation of the Dutch Version of the International Knee Documentation Committee Subjective Knee Form

2006· article· en· W2163904903 sur OpenAlexaboutno aff
Daniël Haverkamp, Inger N. Sierevelt, Stefan J. M. Breugem, Kim Lohuis, Leendert Blankevoort, C. Niek van Dijk

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Sports Medicine · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaPhysical therapyContent validityConstruct validityDocumentationOsteoarthritisPopulationMedicineReliability (semiconductor)Convergent validityPsychologyPhysical medicine and rehabilitationPsychometricsInternal consistencyClinical psychologyComputer scienceAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: For knee-related surgery, there is a great demand for internationally useable subjective scoring systems. Before such measurements can be used, they should be translated and validated for the population they are used on. For the Dutch population, only the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index and Oxford 12 Questionnaire have been validated. However, these scores can only be used regarding osteoarthritis of the knee. In 2001, the International Knee Documentation Committee presented the Subjective Knee Form, which is a knee-specific rather than a disease-specific questionnaire. STUDY DESIGN: Cohort study (diagnosis/symptom prevalence); Level of evidence, 2. METHODS: The authors describe the translation procedure and validation of the Dutch Subjective Knee Form. After a forward-backward translation protocol, the reliability, validity, and content validity were tested. The responses of 145 consecutive knee patients on 2 questionnaires containing the Short Form-36, Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index, Oxford 12 Questionnaire score, a visual analog scale, and the Dutch International Knee Documentation Committee Subjective Knee Form were used. Reliability was tested by measuring the test-retest reliability and internal consistency. Validity was tested by correlating the questionnaire to the other outcome measurements, and content validity was tested by measuring the floor and ceiling effects. RESULTS: The reliability proved excellent with an intraclass coefficient of 0.96 for test-retest. Internal consistency was strong (Cronbach alpha, .92). The construct, convergent, and divergent validities were good. The content validity was good; no floor or ceiling effect occurred. CONCLUSION: The validation procedure shows that the Dutch International Knee Documentation Committee Subjective Knee Form is an excellent evaluation instrument for Dutch patients with knee-related injuries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations105
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Sports MedicineMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207