MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163906842 · doi:10.1049/iet-spr.2009.0082

Focusing inverse synthetic aperture radar images with higher-order motion error using the adaptive joint-time–frequency algorithm optimised with the genetic algorithm and the particle swarm optimisation algorithm – comparison and results

2010· article· en· W2163906842 sur OpenAlexaff
W. Brinkman, T. Thayaparan

Notice bibliographique

RevueIET Signal Processing · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced SAR Imaging Techniques
Établissements canadiensDefence Research and Development CanadaDepartment of National Defence
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlgorithmInverse synthetic aperture radarParticle swarm optimizationComputer scienceSynthetic aperture radarFocus (optics)Genetic algorithmSearch algorithmRadarRadar imagingComputer visionOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Algorithms based on the genetic algorithm (GA) and the particle swarm optimisation (PSO) algorithm were designed for focusing inverse synthetic aperture radar (ISAR) images that suffered from degradation because of Doppler smearing. These algorithms optimised the adaptive joint-time–frequency (AJTF) algorithm by replacing the exhaustive search as the primary search tool used to determine focusing parameters. The use of the PSO for ISAR image focusing is a unique application of this evolutionary search. Performance of the GA and the PSO were compared with the PSO producing the optimal results of being able to focus a 211 pulse ISAR image with second-order motion error in 9 s or 24% of the cost function calculations required for an exhaustive search. The PSO algorithm was then applied to a 211 pulse ISAR image with fourth-order motion error. The PSO algorithm was able to focus this image in 20 s with 33% of the cost function calculations required by the exhaustive search. This study also introduces a new method of determining basis function suitability using the fast Fourier transform.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Signal ProcessingMême sujetAdvanced SAR Imaging TechniquesTravaux en français237 207