Canadian guidelines for the management of benign prostatic hyperplasia.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To develop the first Canadian guidelines for the management of lower urinary tract symptoms in men with benign prostatic hyperplasia (BPH). METHODS: These guidelines, developed under a mandate provided by the Canadian Urological Association (CUA), were a collaborative effort between the CUA guidelines committee and the Canadian Prostate Health Council. BPH guidelines developed by the American Urological Association, the European Association of Urology, the World Health Organization International Consultation on BPH, and similar committees from Germany, Sweden and Australia were reviewed. The committee further reviewed a systematic literature search, updated to May 2004, and systematically derived Canadian urological opinion data. RESULTS: The subsequent Canadian BPH guidelines were developed as an evidence based consensus among the committee members. Mandatory evaluation includes history, physical examination and urinalysis, while a symptom inventory and PSA in selected patients are recommended. Serum creatinine, uroflow, voiding diary, post void residual and sexual function questionnaire are optional. Unless there is an indication, other related tests are not recommended. Treatment choices should be governed by the severity of the symptoms, bother and patient preference. Guidelines for medical, surgical and minimally invasive treatment as well as special considerations are described in terms of guideline, option and recommendation. CONCLUSIONS: Diagnostic and treatment guidelines for BPH reflect the Canadian social priorities, economics, socialized medical practice, manpower issues, and medicolegal considerations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».