MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163912335 · doi:10.1093/ndt/15.2.231

Outpatient CAPD catheter salvage for persistent exit-site/tunnel infection

2000· article· en· W2163912335 sur OpenAlexaff
Yves Clouâtre, P Cartier, Robert Charbonneau, Clément Déziel, M. Allard, François Madore

Notice bibliographique

RevueNephrology Dialysis Transplantation · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAmoebic Infections and Treatments
Établissements canadiensHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesAmerican Society of Nephrology
Mots-clésMedicineExit siteCatheterSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Partial replantation (i.e. replacement of the extraperitoneal portion of the catheter with creation of a new subcutaneous tunnel) has been suggested to avoid catheter removal in patients with persistent exit-site/tunnel infection (ESTI). However, published experience with this technique is limited. METHODS: Partial replantation was performed on an outpatient basis under local anesthesia for seven patients with persistent ESTI of >3 months duration. All patients resumed CAPD immediately following surgery. RESULTS: One patient had dialysate leakage less than 1 week after surgery that required catheter removal. The other patients had no complications and mean catheter survival following surgery was 7. 7 months (range 3.5-13 months). There was no recurrence of ESTI after surgery, although two patients presented with exit-site infection unrelated to the initial episode (i.e. different organism, long latency). Three other patients presented with episodes of peritonitis unrelated to surgery (i.e. delay >1 month) or ESTI (i.e. different organism). CONCLUSIONS: Partial replantation allows significant prolongation of catheter survival without major complications or interruption of CAPD. This novel procedure appears to be an appropriate alternative to catheter removal for the management of persistent ESTI. However, further studies are needed to prospectively compare partial replantation with catheter removal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,122
Score d'incertitude au seuil0,724

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNephrology Dialysis TransplantationMême sujetAmoebic Infections and TreatmentsTravaux en français237 207