MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163917177 · doi:10.3899/jrheum.091106

Chance and the Prepared Mind — Attracting Trainees into Rheumatology

2009· letter· en· W2163917177 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Gale A. McCarty

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2009
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal Disorders and Rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRheumatologyMedicineInternal medicineLogistic regressionCurriculumFamily medicineMedical educationPhysical therapyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

> In the fields of observation, chance favors only the prepared mind. > > — Louis Pasteur, University of Lille, December 7, 1854 What is the influence of a chance encounter in a training program? As the Rheumatology community grapples with the average age of practitioners in the mid-50s and a flat rate of already low recruitment of rheumatology trainees (RT) from internal medicine (IM) training programs, does type and timing of exposure to rheumatology have a predictive value? In an intriguing article in this issue of The Journal 1, Drs. Katz and Yacyshyn have data-mined the Canadian Post-MD Education Registry (CAPER) (which enables anonymous tracking of RT based on their IM residency training site), and examined the relationship of mere availability of a rheumatology rotation in each postgraduate year to the number of eventual RT generated. Curriculum information was obtained from the Canadian Residency Matching Service over a 3-year period; because programs were under major review during this period, no changes were likely to be implemented, assuring homogeneous atomic data. Using advanced logistic regression techniques, Katz and Yacyshyn assigned the availability of a rheumatology elective a numeric value from 0 (no chance of completing a rotation over a given month) to 1 (mandatory completion). They address program restrictions in selectivity (a choice between rheumatology and another rotation would be 0.5), and accordingly, if rheumatology were one choice among 10 rotations, the score would be 0.1. While statistical purists might argue the validity of this construct, it is an attempt to quantify existing data, as the number of rheumatology electives would not be considered a normally distributed value across IM training sites and in each postgraduate year, due to local variations in curriculum, full-time faculty equivalents, or participating community rheumatologists, as they ably demonstrate in their Table 1. There was a positive relationship (Figure 1) between postgraduate year 1 rheumatology opportunities … Address correspondence to Dr. McCarty. E-mail: gmccarty{at}mainehospital.org

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetMusculoskeletal Disorders and RehabilitationTravaux en français237 207