Prevalence and significance of extravascular incidental findings on computed tomographic angiography and magnetic resonance angiography
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Computed tomographic angiography (CTA) and magnetic resonance angiography (MRA) are routinely used to evaluate patients with vascular disease. They have the ability to detect unexpected non-vascular pathology. The purpose of this study was to determine the prevalence and significance of extravascular incidental findings in patients undergoing CTA or MRA. A retrospective review of 737 patients who underwent CTA and 184 patients who underwent MRA during a five-year period was performed. Incidental findings were classified as low, moderate or high significance findings. For patients with high significance extravascular findings, assessment of the rates of appropriate follow-up was conducted. Among the CTA patients, 539 (73.1%) had incidental findings. Low, moderate and high significance findings were discovered in 514 (69.7%), 95 (12.9%) and 41 (5.6%) patients, respectively. Twenty (48.8%) patients with high significance findings received appropriate follow-up investigations. Among the MRA patients, 95 (51.6%) had extravascular findings. Low, moderate and high significance findings were present in 80 (43.5%), 27 (14.7%), and 3 (1.6%) patients, respectively. Two (66.7%) patients with high significance findings were properly followed up. In conclusion, incidental findings on CTA and MRA are very common. A small percentage of these findings could be serious and were not all adequately followed-up in our study population. Referring physicians should be aware of the potential for serious incidental findings and manage them appropriately.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle