Factors influencing participation in cardiac rehabilitation programmes after referral and initial attendance: qualitative systematic review and meta-synthesis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Greater participation in cardiac rehabilitation improves morbidity and mortality in people with coronary heart disease, but little is understood of patients' decisions to participate. METHODS: To develop interventions aimed at increasing completion of programmes, we conducted a qualitative systematic review and meta-synthesis to explore the complex factors and processes influencing participation in cardiac rehabilitation programmes after referral and initial access. To be included in the review, studies had to contain a qualitative research component, population specific data on programme participation in adults >18 years, and be published ≥1995 as full articles or theses. Ten databases were searched (31 October 2011) using 100+ search terms. RESULTS: Of 2264 citations identified, 62 studies were included involving: 1646 patients (57% female; mean age 64.2), 143 caregivers, and 79 professionals. Patients' participation was most strongly influenced by perceptions of the nature, suitability and scheduling of programmes, social comparisons made possible by programmes, and the degree to which programmes, providers, and programme users met expectations. Women's experiences of these factors rendered them less likely to complete. Comparatively, perceptions of programme benefits had little influence on participation. CONCLUSIONS: Factors reducing participation in programmes are varied but amenable to intervention. Participation should be viewed as a 'consumer behaviour' and interventions should mobilize family support, promote 'patient friendly' scheduling, and actively harness the social, identity-related, and experiential aspects of participation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle