MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163956624 · doi:10.1139/e10-065

Introduction to<i>Albertosaurus</i>Special Issue

2010· article· en· W2163956624 sur OpenAlexaffvenueabout
Philip J. Currie, Eva B. Koppelhus

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Earth Sciences · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiquePaleontology and Evolutionary Biology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyGeochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This special issue is being published to mark the passage of a century since Barnum Brown made a remarkable discovery in the badlands of Alberta. Brown was from the American Museum of Natural History (AMNH) in New York, and he had come to Alberta the previous year (1909) to check a report of dinosaur bones near the present-day town of Drumheller. He had been impressed enough to mount an expedition that set off in a flat-bottomed scow down the Red Deer River on August 3, 1910. As they floated downstream, they frequently stopped and looked for fossils in the badlands. On August 11th, they found what they thought was much of an Albertosaurus skeleton in hard rock. They realized by the next day, however, that they were in fact excavating the well-preserved bones of several individuals. In his fieldnotes, Brown’s assistant Peter Kaisen noted that the “whole top of a hill is nothing but a mass of bone. There are four hind feet in sight, vertebrae, and a lot of limb bones.” On September 4th, they loaded eight boxes of bones (the product of 29 man-days spent in the bonebed) on the scow and floated the expedition farther downstream. The specimens were shipped to New York, where they were prepared, put on display for a short time, and then mostly forgotten. Although Brown occasionally mentioned the 1910 discovery in papers (Brown 1914; Matthew and Brown 1923) and …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,271
Score d'incertitude au seuil0,906

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2710,176

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Earth SciencesMême sujetPaleontology and Evolutionary BiologyTravaux en français237 207