Analysis of cellulose microfibril angle using a linear mixed model in <i>Pinus taeda</i> clones
Notice bibliographique
Résumé
Variation in microfibril angle (MFA) (degrees) among loblolly pine ( Pinus taeda L.) full-sib families and clones was investigated using 43 clones from nine full-sib crosses tested at two locations. When the experiments were 12 years old, a total of 316 trees were drilled and 12 mm thick wood increment cores were collected. MFA for each growth ring in the wood core was measured using the SilviScan-2 tool. A quadratic mixed model was fitted to evaluate the MFA variation over different rings. Among the error covariance structures tested in the model, autoregressive order 1 was the best model for producing MFA estimates with the smallest errors. Estimated MFA was about 33° in the pith (ring 1) of the trees and decreased to 18° in the outer wood (ring 11). Full-sib crosses and clones within crosses explained about 12.5% of the total phenotypic variation. Repeatability of full-sib family means (H2f = 0.46) was moderate but repeatability of clone means was high (H2c = 0.79). Although it is possible to improve (decrease) MFA with recurrent selection in tree improvement programs to improve lumber quality, cost efficient and rapid methods for measuring MFA are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».