MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163960645

Mau Mau and the Decolonisation of Kenya

2006· article· en· W2163960645 sur OpenAlexvenueno aff
Hilda Nissimi

Notice bibliographique

RevueJournal of military and strategic studies · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMilitary History and Strategy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDecolonizationKenyaPolitical scienceNationalismGovernment (linguistics)VictoryAssertionOrder (exchange)LawEthnologyHistoryPolitics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction The Mau Mau rebellion surprised the British government in 1952 by its ferocity and its initial success. Although the expectation of a speedy suppression of what appeared to be primitive and atavistic groups without firearms was frustrated, law and order was restored by 1955/6. The duration and protracted effort of the counterinsurgency beg an evaluation of its influence on the fate of Kenya as a colony. Yet, decolonisation did not arrive until nearly a decade later. Hence, the contention over the possible effect of the Mau Mau on the British retreat from Kenya. In the discussion of Kenyan decolonisation, two main approaches can be detected. One, focuses on the processes in Kenyan society, the other on the British establishment. Within the first approach, opinion may range from the assertion that with decolonisation the Mau Mau won a belated victory to the statement that the nationalist struggle during the period of 1956-1963 constituted an alternative to the Mau Mau struggle. The other approach looks for factors influencing imperial decision-making. Most of the research on the London scene looks for general factors that shaped the wider process of decolonisation and devotes but little space to Kenya itself. The research dealing specifically with the decolonisation of Kenya is mostly a variation on

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,008
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of military and strategic studiesMême sujetMilitary History and StrategyTravaux en français237 207