MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163971630 · doi:10.1099/mic.0.057984-0

Structures of free-living and protozoa-associated methanogen communities in the bovine rumen differ according to comparative analysis of 16S rRNA and mcrA genes

2012· article· en· W2163971630 sur OpenAlexaff
Lisa Tymensen, K. A. Beauchemin, Tim A. McAllister

Notice bibliographique

RevueMicrobiology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesNorges Forskningsråd
Mots-clésBiologyMethanogen16S ribosomal RNARibosomal RNAArchaeaGeneMicrobiologyBotanyGeneticsBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Structures of free-living and protozoa-associated methanogen (PAM) communities from forage-fed cattle were investigated by comparative sequence analysis of 16S rRNA and methyl coenzyme M reductase (mcrA) gene clone libraries. The free-living and protozoa-associated communities were composed of the same three genera [namely Methanobrevibacter, Methanomicrobium and rumen cluster C (RCC), which is distantly related to Thermoplasma]; however, the distribution of the methanogen genera differed between the two communities. Despite previous reports of potential bias for the degenerate mcrA primer set, the 16S rRNA (n = 100 clones) and mcrA (n = 92 clones) gene libraries exhibited a similar distribution pattern for the three methanogenic genera. RCC was more abundant in the free-living community and represented 72 and 42 % of the 16S rRNA and mrcA gene sequences, respectively, versus 54 and 13 % of the 16S rRNA and mrcA gene sequences from the PAM community, respectively. The majority of RCC sequences from the free-living and protozoa-associated communities belonged to different species-level operational taxonomic units. Methanobrevibacter species were more abundant in the PAM community and represented 42 and 79 % of clones for the 16S rRNA and mrcA gene libraries, respectively, versus 9 and 27 % of 16S rRNA and mrcA gene clones from the free-living community, respectively. Methanomicrobium species were predominantly free-living. Primers for quantitative PCR were designed to target specific methanogen groups and used to assess the effect of a high-grain diet on methanogen species composition. Switching the ruminant diet from forage to high-grain resulted in reduced protozoal diversity, along with a profound overall reduction in the relative abundance of RCC and an increase in the relative abundance of free-living Methanobrevibacter spp. It was unclear whether the reduced abundance of RCC in grain-fed animals was due to the loss of symbiotic protozoa species or due to broader changes in the rumen environment that affected both RCC and protozoa. Importantly, results from this study emphasize the need to consider the different methanogen communities when developing strategies for mitigating methane emissions in ruminants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicrobiologyMême sujetGut microbiota and healthTravaux en français237 207