The biogeography and filtering of woody plant functional diversity in North and South America
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Aim In recent years evidence has accumulated that plant species are differentially sorted from regional assemblages into local assemblages along local‐scale environmental gradients on the basis of their function and abiotic filtering. The favourability hypothesis in biogeography proposes that in climatically difficult regions abiotic filtering should produce a regional assemblage that is less functionally diverse than that expected given the species richness and the global pool of traits. Thus it seems likely that differential filtering of plant traits along local‐scale gradients may scale up to explain the distribution, diversity and filtering of plant traits in regional‐scale assemblages across continents. The present work aims to address this prediction. Location North and South America. Methods We combine a dataset comprising over 5.5 million georeferenced plant occurrence records with several large plant functional trait databases in order to: (1) quantify how several critical traits associated with plant performance and ecology vary across environmental gradients; and (2) provide the first test of whether the woody plants found within 1° and 5° map grid cells are more or less functionally diverse than expected, given their species richness, across broad gradients. Results The results show that, for many of the traits studied, the overall distribution of functional traits in tropical regions often exceeds the expectations of random sampling given the species richness. Conversely, temperate regions often had narrower functional trait distributions than their smaller species pools would suggest. Main conclusion The results show that the overall distribution of function does increase towards the equator, but the functional diversity within regional‐scale tropical assemblages is higher than that expected given their species richness. These results are consistent with the hypothesis that abiotic filtering constrains the overall distribution of function in temperate assemblages, but tropical assemblages are not as tightly constrained.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».