MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164006856 · doi:10.55782/ane-2010-1813

Neural substrate of the cognitive and emotional interference processing in healthy adolescents

2010· article· en· W2164006856 sur OpenAlexafffund
A. Mincic

Notice bibliographique

RevueActa Neurobiologiae Experimentalis · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity Health Network
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésStroop effectPsychologyCognitionAnterior cingulate cortexContext (archaeology)Neural substrateCognitive psychologyNeuroscienceTask-positive networkAttentional biasDefault mode networkBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Emotion regulation is essential for adaptive functioning and social integration. However, it is not clear to what extent the responsible brain mechanisms are similar to those invoked in cognitive control in a non-emotional context. The aim of this study was to compare the neural circuitry of cognitive and emotional interference resolution in healthy adolescents, employing variants of the counting Stroop task. Cognitive and emotional interference processing engaged predominantly brain regions belonging to the dorsal- and the ventral attentional systems, respectively, and commonly the inferior frontal gyrus, IFG (Broca's area, left BA 45, but also right BA 45). These results suggest that BA 45 is a bridge of interaction between the dorsal- and the ventral attentional systems implicated in top-down orienting of attention and, respectively, in bottom-up processing of salient stimuli. Reaction time data showed that some participants tend to respond faster, while others respond slower to negative emotional compared to neutral trials. The emotional interference maps revealed that fast responders recruit the right temporo-parietal junction and to a larger extent the right BA 45 and the bilateral cuneus, suggesting that they engage more efficient cognitive control mechanisms to override the attentional bias. No anterior cingulate (ACC) activation was observed in either cognitive, or emotional interference; this supports the view that ACC is not involved specifically in mediating Stroop selection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,213
Score d'incertitude au seuil0,392

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Neurobiologiae ExperimentalisMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207