A comparison of muscle‐ and scale‐derived <i>δ</i> <sup>13</sup> C and <i>δ</i> <sup>15</sup> N across three life‐history stages of Atlantic salmon, <i>Salmo salar</i>
Notice bibliographique
Résumé
Stable isotope signatures were obtained from paired scale and muscle tissue samples from smolt, post-smolt and one-sea-winter adult Atlantic salmon (Salmo salar). Post-smolt and adult scales were separated into central and outer (marine) portions with analyses carried out on the marine growth section of both life-history stages and the central portion for the adult scales. Muscle and scale delta(13)C and delta(15)N signatures were assessed (1) to determine whether a linear relationship exists between tissue types, (2) to determine if a constant offset exists between tissue signatures across all life-history stages, and (3) to evaluate whether underplating imparts a significant bias to life-history scale segments that would preclude their use in retrospective analyses of any ontogenetic dietary changes between life-history stages. Significant correlations were found to exist between muscle and scale stable isotope signatures obtained from smolts (delta(13)C and delta(15)N) and adults (delta(15)N). Both the muscle and the scale signatures captured the dietary shift associated with the transition from freshwater to the marine environment. Post-smolt and adult scales were depleted relative to muscle tissue, which may be attributed to isotopic differences in amino acid composition between muscle and scale tissues. The results suggest that scales may better represent dietary carbon sources because they are not influenced by lipid dynamics. The scale, however, appears less responsive to short-term shifts in diet relative to muscle and, therefore, must be used only to infer seasonally integrated dietary patterns for slow-growing life-history stages.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».