Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study estimates the sex-specific prevalence of repartnering after widowhood. The main objective is to examine the competing choice between nonmarital cohabitation and remarriage as well as repartnering differentials. METHODS: The study uses data from the 2007 Canadian General Social Survey and life table methods to illustrate gender and regional differences in the cumulative proportion of people aged 45 and older who repartner after widowhood. Proportional hazard models are used to examine how factors such as socioeconomic resources, region, demographic characteristics, and health associate with the risk of repartnering and repartnering preferences. RESULTS: Most repartnering after widowhood occurs within ten years of this event or not at all. Ten years after widowhood, about 7% of widows and 29% of widowers have formed a new union. For both widows and widowers, the rate of remarriage is twice as high as the rate of cohabitation. The exception to this is the province of Quebec, where cohabitation is a more prevalent choice of repartnering than remarriage. There is a weak association between socioeconomic resources and both the risk of cohabitation and remarriage. DISCUSSION: Our results confirm that constraints in marriage markets appear to contribute to a gender gap in the prevalence of repartnering after widowhood. Though the widowed prefer remarriage over cohabitation as a repartnering choice, there are important regional differences in repartnering that reflect cultural norms in the social acceptance of cohabitation. Socioeconomic disincentives to marriage do not appear to push the widowed into cohabitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».