MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164043220 · doi:10.1002/net.10023

Efficient algorithms for centers and medians in interval and circular‐arc graphs

2002· article· en· W2164043220 sur OpenAlexaff
Sergei Bespamyatnikh, Binay Bhattacharya, Mark Keil, David Kirkpatrick, Michael Segal

Notice bibliographique

RevueNetworks · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFacility Location and Emergency Management
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of SaskatchewanSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterval graphCombinatoricsMedianMathematicsInterval (graph theory)GraphVertex (graph theory)AlgorithmArc (geometry)Time complexityDiscrete mathematicsLine graphPathwidthGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Thep‐center problem is to locatepfacilities on a network so as to minimize the largest distance from a demand point to its nearest facility. Thep‐median problem is to locatepfacilities on a network so as to minimize the average distance from a demand point to its closest facility. We consider these problems when the network can be modeled by an interval or circular‐arc graph whose edges have unit lengths. We provide, given the interval model of annvertex interval graph, anO(n) time algorithm for the 1‐median problem on the interval graph. We also show how to solve thep‐median problem, for arbitraryp, on an interval graph inO(pnlogn) time and on a circular‐arc graph inO(pn2logn) time. We introduce a spring representation of the objective function and show how to solve thep‐center problem on a circular‐arc graph inO(pn) time, assuming that the arc endpoints are sorted. © 2002 Wiley Periodicals, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNetworksMême sujetFacility Location and Emergency ManagementTravaux en français237 207