The impact of body mass index and<i>Helicobacter pylori</i>infection on gastro-oesophageal reflux symptoms: A population-based study in Northern Norway
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Increased body mass index (BMI) has been proposed as a risk factor for gastro-oesophageal reflux symptoms. The aim of this study was to evaluate the effect of BMI and Helicobacter pylori on reflux symptoms in an adult population. MATERIAL AND METHODS: For this cross-sectional, population-based study from Bodø and Sørreisa communities in Northern Norway, a total of 3927 adults were invited to complete a questionnaire on gastrointestinal symptoms and to provide stool samples for the assessment of H. pylori. Reflux symptoms were considered present when a reflux syndrome score was > or =2 according to the Gastrointestinal Symptom Rating Scale (GSRS). RESULTS: The response rate was 44.2%, and 44.7% of the respondents were male. Age-adjusted prevalences were: for overweight, 35.6% (95% CI (32.4%; 38.8%)); for obesity, 10.0% (8.4%; 11.6%); for H. pylori: 21.2% (19.1%; 23.9%) and for reflux symptoms: 21.7% (19.5%; 23.9%). In the logistic regression analyses, H. pylori and smoking were not risk factors for reflux symptoms, whereas male gender (OR 4.78 (95%CI (1.88; 12.1)), age (1.01 (1.00; 1.03)) and overweight (1.51 (1.14; 2.00)) were. When stratified by gender, overweight and age were independent risk factors for reflux symptoms in females only, whereas H. pylori infection was protective against such symptoms in men. Models including these parameters could only explain 3% of the variations in reflux symptoms. CONCLUSIONS: BMI is an independent risk factor for gastro-oesophageal reflux symptoms among healthy female adults, but contributes only to a minor part of the variation in these symptoms. H. pylori is protective against reflux symptoms in men.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».