Accuracy of Doppler Ultrasonography in Measuring Radial Artery Wall Thickness in Hemodialysis Patients: Comparison with Histologic Examination
Notice bibliographique
Résumé
Increased radial artery wall thickness (RAWT) is considered to be associated with early failure of radiocephalic arteriovenous fistula (AVF) as well as coronary artery atherosclerosis in hemodialysis patients. Therefore, exact measurement of RAWT by noninvasive method before the operation is very important. Objective: This study was designed to evaluate accuracy of Doppler ultrasonography in measuring RAWT in hemodialysis patients. Methods: This study enrolled 21 hemodialysis patients undergoing radiocephalic AVF operation for the first time. We measured RAWT (intima‐media thickness) using high‐resolution Doppler ultrasonography at the wrist before the AVF operation. We obtained specimens of the radial artery during the AVF operation and then measured RAWT by histologic examination. Results: Mean age of the patients was 60 ± 13 years and the number of females was 7 (33.3%). Mean values of RAWT measured by Doppler ultrasonography and histologic examination were 485 ± 93 μm (300–700 μm) and 426 ± 106 μm (300–700 μm), respectively. The value of RAWT of Doppler sonographic measurement well correlated with that of histologic measurement (r = 0.800, p < 0.001). Conclusion: Our data suggest that Doppler ultrasonography is an effective tool in measuring RAWT in hemodialysis patients before AVF operation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».