MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164073062 · doi:10.5430/jnep.v5n1p115

Reproductive health and neonatal consequences of unintended childbearing among Saudi women

2014· article· en· W2164073062 sur OpenAlexvenueno aff
Soliman Aziza Tosson, Amany S. Badawy, AlHaziem Sara, Almoutary Hesa

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDeanship of Scientific Research, King Saud UniversityKing Saud University
Mots-clésMedicinePregnancyUnintended pregnancyBreastfeedingReproductive healthFertilityObstetricsLow birth weightDemographyPopulationEnvironmental healthFamily planningPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The incidence of unintended pregnancy is among the most essential health status indicators in the field of reproductive health. Women who have an unintended pregnancy are also at risk for unintended childbearing, which is associated with a number of adverse maternal behaviors and child health outcomes, including inadequate or delayed initiation of prenatal care, smoking and drinking during pregnancy, premature birth, and lack of breastfeeding, as well as negative physical and mental health effects on children. Aim of the study: The aim of the study is to identify the factors associated with unintended pregnancy and the neonatal outcomes of unintended pregnancy among Saudi women. Method: A comparative study conducted at two hospitals in Riyadh city. A non-probability convenient sample of 99 Saudi post-partum women age between (17 - 37) years and above, planned & unplanned pregnant women. A Structured interviewing questionnaire developed to collect data related to: Socio-Demographic characteristics, Reproductive Health and Pregnancy outcomes. Results: Unexpected result is that women with one child more frequently among women with unplanned pregnancies (10.1%) and less among women with planned pregnancies (5.1%), while women with two children more frequently among women with unplanned pregnancies (71%), and less for women with planned pregnancies (4.0%). There were no statistically significant differences between planned and unplanned pregnancies in the percentages of Number of antenatal care visits, live births and stillbirths, newborn birth weight or preterm births. Conclusion\recommendations: Reproductive health behaviors are threatening for maternal, and newborn especially in regard to antenatal follow-up awareness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,925
Score d'incertitude au seuil0,546

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207