The effects of antioxidant vitamin supplementation on resistance exercise induced lipid peroxidation in trained and untrained participants.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The theoretical benefits of using antioxidant vitamin supplements to quench oxygen free radicals appear large. High intensity aerobic-type exercise produces oxygen free radicals that can cause damage to lipid membranes (lipid peroxidation) that may lead to many problems such as the inactivation of cell membrane enzymes, the progression of degenerative diseases (cardiovascular disease and cancer) and lessening of the effectiveness of the immune system. The major function of vitamin E is to work as a chain-breaking antioxidant in a fat soluble environment. Little research has examined lipid peroxidation associated with high intensity resistance exercise or possible protective effects of antioxidant supplementation or the effects of training state. RESULTS: There were no significant group (trained vs untrained) or treatment (vitamin E vs placebo) effects found between the 4 groups assessed. There was only one significant difference found and that was in the main effect for time (F = 22.41, p < 0.01). CONCLUSIONS: The Resistance Exercise Test caused a significant increase in malondialdehyde in all 4 groups at 6 hours post exercise. There was no evidence that vitamin E supplementation was effective in reducing oxidative damage in comparison to the placebo group. As well, there was no difference between the trained and untrained groups with respect to their impact on lipid peroxidation measures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».