MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164081593 · doi:10.1191/1352458505ms1177oa

Reappraisal of Lhermitte’s sign in multiple sclerosis

2005· article· en· W2164081593 sur OpenAlexaff
Adnan Al-Araji, Joël Oger

Notice bibliographique

RevueMultiple Sclerosis Journal · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMultiple Sclerosis Society
Mots-clésMultiple sclerosisMedicineNatural historyCohortMcDonald criteriaPediatricsInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lhermitte's sign (LS) is strongly linked to multiple sclerosis (MS). Our aim is to reassess its frequency, natural history, various characteristics and neuroradiological correlation in a cohort of MS patients attending our specialized MS clinic and to propose a working definition. Consecutive patients with CDMS and normal controls were interviewed using a structured questionnaire. Cervical MRIs were reviewed when available. There were 300 MS patients and 100 normal controls. Forty-one per cent of the patients and none of the controls reported having LS during the course of their illness. In 53% of those who reported LS, it started in the first three years of the illness and began as an isolated symptom in 64% and was polysymptomatic in 36%. In all patients LS was a short-lasting sensation in all patient who experienced it and was mostly stereotyped in individual patients. Characteristics varied widely between patients. Forty-three patients had cervical MRIs; 17 out of 18 patients who reported LS had abnormalities, whereas only 13 out of the 25 with no LS had abnormalities. The results indicate that LS is highly prevalent in MS, is commonly stereotyped in individual patients, has a variable natural course and correlates significantly with cervical MRI abnormalities. A working definition is proposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMultiple Sclerosis JournalMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207