Echocardiographic Definition and Surgical Decision-Making in Unbalanced Atrioventricular Septal Defect
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although identification of unbalanced atrioventricular septal defect (AVSD) is obvious when extreme, exact criteria to define the limits of unbalanced are not available. We sought to validate an atrioventricular valve index (AVVI) (left atrioventricular valve area/total atrioventricular valve area, centimeters squared) as a discriminator of balanced and unbalanced forms of complete AVSD and to characterize the association of AVVI with surgical strategies and outcomes. METHODS AND RESULTS: Diagnostic echocardiograms and hospital records of 356 infants with complete AVSD at 4 Congenital Heart Surgeons' Society (CHSS) institutions (2000-2006) were reviewed and AVVI measured (n=315). Patients were classified as unbalanced if AVVI≤0.4 (right dominant) or ≥0.6 (left dominant). Surgical strategy and outcomes were examined across the range of AVVI. Competing risks analysis until the time of commitment to a surgical strategy examined 4 end states: biventricular repair (BVR), univentricular repair (UVR), pulmonary artery banding (PAB), and death before surgery. A prediction nomogram for surgical strategy based on AVVI was developed. The majority of patients had balanced AVSD (0.4<AVVI<0.6) and underwent BVR. Patients with AVVI<0.19 uniformly underwent UVR. Heterogeneous repair strategies were found when 0.19≤AVVI≤0.39 (UVR and BVR), with a disproportionate number of deaths in this range. AVVI≥0.6 (left dominant) was less common. The proportion of subjects predicted for the end states at 12 months after diagnosis are: BVR, 86%; UVR, 7%; PAB, 1%; death without surgery, 1%; alive without surgery, 5%. CONCLUSIONS: AVVI effectively characterizes the transition between balanced and unbalanced AVSD with important correlation to anatomic substrate and selected surgical strategy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».