A Randomized, Placebo‐Controlled Trial of Rosiglitazone for HIV‐Related Lipoatrophy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Thiazolidinediones such as rosiglitazone may have benefit in ameliorating human immunodeficiency virus (HIV) lipoatrophy. METHODS: HIV-positive patients receiving stable, protease inhibitor-containing highly active antiretroviral therapy with HIV lipodystrophy were prospectively randomized to rosiglitazone (4 mg/day) or placebo. The primary end point was the 24-week percentage change in arm fat by dual-energy x-ray absorptiometry (DEXA). Clinical and anthropometric evaluations, fasting lipid parameters, oral glucose tolerance testing, CD36 expression, quality of life measures, and DEXA scanning were performed at baseline and week 24. RESULTS: Seventy-eight of the 96 enrolled patients were evaluated. Median age was 46.8 years, 97.4% were male, and 54% were treated with thymidine analogues. Median baseline limb fat was 3.76 and 2.99 kg in the rosiglitazone and control groups, respectively. Median changes in arm, leg, trunk, and total body fat at 24 weeks were not significantly different between groups (7.1% vs. 5.0% [P=.94]; 0.1% vs. -2.4% [P=.90]; 1.2% vs. -1.4% [P=.81]; and 1.7% vs. 0.4% [P=.76]). There were no significant changes in secondary end points. There was no correlation between changes in body fat or treatment-arm and CD36 expression. CONCLUSIONS: This randomized, placebo-controlled trial did not show benefit of 4 mg/day of rosiglitazone on lipoatrophy or metabolic parameters in patients with HIV lipodystrophy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».