MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164088009 · doi:10.1650/condor-13-024.1

Marbled Godwit migration characterized with satellite telemetry

2014· article· en· W2164088009 sur OpenAlexfundaboutno aff
Bridget E. Olson, Kimberly Sullivan, Adrian H. Farmer

Notice bibliographique

RevueOrnithological Applications · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Geological SurveyU.S. Fish and Wildlife ServiceNature ConservancyMinistry of Natural Resources
Mots-clésGeographyMarbled meatFlywayFisheryBayBird migrationPeninsulaTundraHabitatCalidrisEcologyArcticArchaeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Marbled Godwits (Limosa fedoa) breed in 3 disparate areas: The majority breed in the prairies of midcontinental North America, but there are also 2 small and widely separated tundra-breeding populations, 1 in eastern Canada and 1 on the Alaska Peninsula, USA. The major winter ranges include the Atlantic, Pacific, and Gulf coasts of the USA and Mexico. Bear River Migratory Bird Refuge at Great Salt Lake, Utah, USA, is a major stopover site, hosting large godwit populations in the spring and fall. Although the distributions of Marbled Godwit populations and their habitats across the landscape are generally known, the linkages between them are not. We tracked 23 Marbled Godwits equipped with satellite transmitters from sites in Utah, Mexico, Canada, and coastal Georgia during 2006–2010. Our goals were to characterize the migration strategy of Marbled Godwit populations and to determine migratory connectivity of major breeding, staging, and wintering areas. We found that: 1) godwits breeding in the western USA and Canada followed an overland route to winter sites in Mexico after departing their Utah stopover site; 2) godwits tagged in eastern Canada migrated across the continental USA and wintered at sites along the Gulf of California, Mexico; and 3) godwits wintering in coastal Georgia bred in North and South Dakota. We believe this to be the first demonstration of a continental “crisscross” migration pattern in a shorebird. We identified differences in migration elements such as distances traveled, timing of migration, duration, residency, and stopover strategy between the subpopulations, but not between males and females.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrnithological ApplicationsMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207