Active Fantasy Sports: Rationale and Feasibility of Leveraging Online Fantasy Sports to Promote Physical Activity
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The popularity of active video games (AVGs) has skyrocketed over the last decade. However, research suggests that the most popular AVGs, which rely on synchronous integration between players' activity and game features, fail to promote physical activity outside of the game or for extended periods of engagement. This limitation has led researchers to consider AVGs that involve asynchronous integration of players' ongoing physical activity with game features. Rather than build an AVG de novo, we selected an established sedentary video game uniquely well suited for the incorporation of asynchronous activity: online fantasy sports. OBJECTIVE: The primary aim of this study was to explore the feasibility of a new asynchronous AVG-active fantasy sports-designed to promote physical activity. METHODS: We conducted two pilot studies of an active fantasy sports game designed to promote physical activity. Participants wore a low cost triaxial accelerometer and participated in an online fantasy baseball (Study 1, n=9, 13-weeks) or fantasy basketball (Study 2, n=10, 17-weeks) league. Privileges within the game were made contingent on meeting weekly physical activity goals (eg, averaging 10,000 steps/day). RESULTS: Across the two studies, the feasibility of integrating physical activity contingent features and privileges into online fantasy sports games was supported. Participants found the active fantasy sports game enjoyable, as or more enjoyable than traditional (sedentary) online fantasy sports (Study 1: t8=4.43, P<.01; Study 2: t9=2.09, P=.07). Participants in Study 1 increased their average steps/day, t8=2.63, P<.05, while participants in Study 2 maintained (ie, did not change) their activity, t9=1.57, P=.15). In postassessment interviews, social support within the game was cited as a key motivating factor for increasing physical activity. CONCLUSIONS: Preliminary evidence supports potential for the active fantasy sports system as a sustainable and scalable intervention for promoting adult physical activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».