MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164105453 · doi:10.1080/713659313

Alcohol policy content analysis: a comparison of public health and alcohol industry trade newsletters

2000· article· en· W2164105453 sur OpenAlexaff
Lise Anglin, Suzanne Johnson, Norman Giesbrecht, Thomas K. Greenfield

Notice bibliographique

RevueDrug and Alcohol Review · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesCenter for Substance Abuse PreventionRobert Wood Johnson Foundation
Mots-clésAlcohol industryPresentation (obstetrics)Public healthConvergence (economics)Content analysisPublic relationsOccupational safety and healthBusinessPolitical scienceAdvertisingPsychologyEnvironmental healthMarketingMedicineSociologyEconomicsLawSocial scienceEconomic growthNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A content analysis was designed to discover both discrepancies and common ground between two public health and two alcohol industry trade newsletters with respect to alcohol policy. A total of 203 articles were coded according to key topics. Results across all newsletters showed 11 topics that appeared in more than 25% of selected articles. Among such frequently cited topics were drinking and driving and industry advertising. Comparison between the two types of newsletter showed significant differences for mentions of youth and prevention (more in public health) and taxation (more in trade). The authors discuss why certain topics are more popular than others, and the different presentation style of the two types of newsletter. Evidence for a possible convergence of interests between public health and industry representatives appears mainly with regard to youth and drinking and driving. Future research might explore the implications of this convergence of interests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,414
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,202
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrug and Alcohol ReviewMême sujetGlobal Public Health Policies and EpidemiologyTravaux en français237 207