Control of Dynamic Stability During Gait Termination on a Slippery Surface
Notice bibliographique
Résumé
There are three common ways by which to successfully terminate gait: decreased acceleration of whole-body center of mass (COM) through a flexor synergy in the trail leg, increased deceleration of whole-body COM through an extensor synergy in the front limb, and an energy/momentum transfer to dissipate any remaining momentum if the first two strategies are unsuccessful. Healthy individuals were asked to stop on a slippery surface while we examined their unexpected response to the slippery surface. Kinetic data from the forceplates revealed lower braking forces in the slip trials compared with normal gait-termination trials. Subjects were unable to control their center of pressure (COP) to manipulate the COM as revealed by increased deviations and maximum absolute ranges of COP movement. Subject COM deviated farther in both horizontal planes and lowered further during the slip compared with normal gait-termination trials. Arm movements were effective in dissipating forward COM movement. In addition, there likely was a transfer of forward to lateral momentum to stop forward progression. All recorded muscle activity in the lower limbs and back increased during the slip to provide support to the lower limbs and correct upright balance. The trailing limb shortened its final step to provide support to the lowering COM. The balance-correction response seen here resembles previous reactions to perturbations during locomotion suggesting there is a generalized strategy employed by the nervous system to correct for disturbances and maintain balance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».