Oxygen measurements in the burrows of freshwater insects
Notice bibliographique
Résumé
1. Thin‐tipped micro‐electrodes were used to measure oxygen concentrations in the burrows of two common aquatic insects, the mayfly Hexagenia limbata and the alderfly Sialis velata. Both species maintain their surroundings oxygenated by drawing water from above the sediment surface into their tubes. 2. The temporal pattern of oxygen in the burrows differed between the species. The constant high oxygen concentration (>75% of air saturation) measured in the tubes of the mayfly suggest that this animal pumps water almost continuously, which is consistent with its high oxygen requirements. In contrast, oxygen concentration in burrows of the alderfly fluctuated widely over time, suggesting that this animal irrigates only irregularly, probably because it can tolerate short periods of low oxygen concentration in its burrow. 3. The interval between pumping episodes by the alderfly decreased with increasing temperature, a result of increased oxygen consumption by the animal and by sediment at high temperature. 4. Based on the tube dimensions, oxygen penetration depth and animal density in lakes, we estimate that Hexagenia could create an oxic micro‐environment equivalent to 3–35% of the volume of the surface oxidized sediment layer created by molecular diffusion. The mosaic of oxic micro‐environments created by the burrowing and irrigation of freshwater animals could influence chemical and biological processes in sediments, the fluxes of materials between the sediment and the overlying water column, and the exposure of benthic animals to sedimentary contaminants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».