MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164111362 · doi:10.5539/gjhs.v6n1p215

Novice Nurses' Experiences of Unpreparedness at the Beginning of the Work

2013· article· en· W2164111362 sur OpenAlexvenueno aff
Mahbobeh Sajadi Hezaveh, Forough Rafii, Naiemeh Seyedfatemi

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIran University of Medical Sciences
Mots-clésNursingCurriculumPsychologyHealth careQuality (philosophy)Work (physics)Content analysisOrientation (vector space)Medical educationMedicinePedagogySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Unpreparedness of novice nurses during the process of transition to their professional role can has broad consequences for the nurse and health care system and leads to reduction of the quality of patient care. This study has been carried out with the aim of investigating the experiences of the unpreparedness of novice nurses. METHOD: This study was conducted qualitatively by using conventional content analysis. Participants were 21 persons including 17 novice nurses, 2 supervisors, and 2 experienced nurses who were selected through purposeful sampling from four hospitals dependent on Tehran University of Medical Sciences. FINDINGS: Participants' experiences were reflected in three main themes of "functional disability", "communicative problems", and "managerial challenges". Each of these dimensions consisted of several sub-categories. These areas had represented the inability to apply the learned knowledge in practice. DISCUSSION: The sensitivity of health system, especially, educational mentors and nursing managers to create preparation in novice nurses by providing appropriate orientation programs at the beginning of work and the revision and amendment of nursing curriculum can solve this problem to some extent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207