MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164113465 · doi:10.1186/1472-6874-4-s1-s7

Gender Differences in Smoking and Self Reported Indicators of Health

2004· article· en· W2164113465 sur OpenAlexaffabout
Susan Kirkland, Lorraine Greaves, Pratima Devichand

Notice bibliographique

RevueBMC Women s Health · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensBritish Columbia Centre of Excellence for Women's HealthDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOddsDemographyOdds ratioPublic healthDisadvantageEthnic groupTobacco controlCross-sectional studyNational Health Interview SurveyPopulationEnvironmental healthLogistic regressionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

HEALTH ISSUE: Smoking among Canadian women is a serious public health issue. Using the 1998-99 National Population Health Survey, this study examined underlying factors contributing to differences in prevalence of smoking among subgroups of women and men, and its effects on self-reported indicators of health. KEY FINDINGS: In Canada, 26.4% of women and 29.2% of men were classified as current smokers. Higher levels of education and income were associated with decreased odds of current smoking. Adjusting for all other factors, being an ethnic minority decreased the odds of current smoking for both men and women (OR:0.35, 99%CI:0.23-0.54; OR:0.13, 99%CI: 0.09-0.20 respectively). Single mothers had the highest odds of smoking (OR: 2.12, 99%CI: 1.28-3.51) when compared to married mothers with children under 25 years of age. Current women smokers and current and former men smokers were less likely to report very good or excellent health compared with never smokers (OR: 0.83, 99%CI: 0.70-0.98; OR: 0.49, 99%CI: 0.41-0.60; OR: 0.75, 99%CI: 0.63-0.90 respectively). Women who were current smokers had increased odds of needing health care and not receiving it (OR: 1.50, 99%CI: 1.10-2.05). DATA GAPS AND RECOMMENDATIONS: Key issues for Canadian women include an increased prevalence of smoking among young girls and the strong association between smoking and social and economic disadvantage. Tobacco control policies and programs must target high-risk groups more effectively. Of particular importance is the development of programs and policies that do not serve to reinforce existing inequities, but rather, contribute to their amelioration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,319

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Women s HealthMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207