Determinants of Weight Gain in the Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes Trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Identify determinants of weight gain in people with type 2 diabetes mellitus (T2DM) allocated to intensive versus standard glycemic control in the Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes (ACCORD) trial. RESEARCH DESIGN AND METHODS: We studied determinants of weight gain over 2 years in 8,929 participants (4,425 intensive arm and 4,504 standard arm) with T2DM in the ACCORD trial. We used general linear models to examine the association between each baseline characteristic and weight change at the 2-year visit. We fit a linear regression of change in weight and A1C and used general linear models to examine the association between each medication at baseline and weight change at the 2-year visit, stratified by glycemia allocation. RESULTS: There was significantly more weight gain in the intensive glycemia arm of the trial compared with the standard arm (3.0 ± 7.0 vs. 0.3 ± 6.3 kg). On multivariate analysis, younger age, male sex, Asian race, no smoking history, high A1C, baseline BMI of 25-35, high waist circumference, baseline insulin use, and baseline metformin use were independently associated with weight gain over 2 years. Reduction of A1C from baseline was consistently associated with weight gain only when baseline A1C was elevated. Medication usage accounted for <15% of the variability of weight change, with initiation of thiazolidinedione (TZD) use the most prominent factor. Intensive participants who never took insulin or a TZD had an average weight loss of 2.9 kg during the first 2 years of the trial. In contrast, intensive participants who had never previously used insulin or TZD but began this combination after enrolling in the ACCORD trial had a weight gain of 4.6-5.3 kg at 2 years. CONCLUSIONS: Weight gain in ACCORD was greater with intensive than with standard treatment and generally associated with reduction of A1C from elevated baseline values. Initiation of TZD and/or insulin therapy was the most important medication-related factor associated with weight gain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».