MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164145019 · doi:10.1177/1545968313498826

Cardiorespiratory Responses During the 6-Minute Walk and Ramp Cycle Ergometer Tests and Their Relationship to Physical Activity in Stroke

2013· article· en· W2164145019 sur OpenAlexafffund
Nancy M. Salbach, Dina Brooks, Julia Romano, Lynda Woon, Thomas E. Dolmage

Notice bibliographique

RevueNeurorehabilitation and neural repair · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensWest Park Healthcare CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanada Research ChairsMcMaster University
Mots-clésCardiorespiratory fitnessCycle ergometerMedicinePhysical therapyStroke (engine)Heart ratePhysical activityRespiratory exchange ratioPhysical medicine and rehabilitationCardiologyInternal medicineBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: The 6-minute walk test (6MWT) is used to measure exercise capacity after stroke. We sought to compare cardiorespiratory responses during the 6MWT with responses to a ramp cycle ergometer test (CET) in community-dwelling individuals with stroke. A secondary objective was to determine the relationship between cardiorespiratory responses during each test and daily physical activity. METHODS: Participants completed 3 evaluation sessions. The CET and 6MWT were conducted in 2 separate sessions at least 72 hours apart. Participants wore a portable gas analysis unit (Cosmed K4b2), which also measured heart rate (HR) during the 6MWT. A uniaxial accelerometer (activPAL) was used to measure time spent upright (standing and stepping) over 5 days as an estimate of daily physical activity. RESULTS: Complete CET and 6MWT data were obtained for 16 participants (14 men), a mean ± standard deviation of 2.0 ± 1.1 years after stroke and 71.1 ± 9.7 years of age. Compared with the 6MWT, the CET elicited a higher VO(2peak) (P = .032), VCO(2peak) (P = .005), respiratory exchange ratio (P = .015), and self-reported perceived breathing (P < .0001) and leg heaviness (P < .0001) at test completion and a lower HR(peak) (P = .029). Except for the first minute, VO(2) during the 6MWT was, on average, 80% to 85% of VO(2peak) from the CET. Among 15 participants, average time spent upright per day was not significantly associated with 6MWT distance (r = 0.447, P = .096) or VO(2peak) from the CET (r = 0.388, P = .153). CONCLUSIONS: Exercise intensity achieved during the 6MWT appeared sufficiently high for aerobic training, assuming CET VO(2peak) accurately reflects aerobic capacity. The 6MWT may be useful for prescribing aerobic exercise poststroke.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurorehabilitation and neural repairMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207