An Economic Evaluation of Treatments for HIV-Associated Facial Lipoatrophy: A Cost-Utility Analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: HIV-associated facial lipoatrophy (FLA) is a stigmatizing hallmark for persons living with HIV [PLWH], and can lead to poor social functioning, social isolation, and reduced labour force participation. Treatments for this condition are prohibitively expensive and are not publicly insured in the Province of Ontario, Canada. Information gleaned from an economic evaluation of treatments for FLA could inform policy decision making concerning coverage. METHOD: Decision-analytic techniques were used to estimate the lifetime incremental costs and quality-adjusted life years (QALYs) gained from use of either Poly-l-lactic acid or Polyalkylimide gel from the perspectives of society and the Ontario Ministry of Health. Disease progression probabilities and utilities were derived from the literature. Costs were obtained through interviews with product distributors and physicians who perform these treatments. Costs were valued in 2009 Canadian Dollars. Costs and outcomes were discounted annually at 3%. FINDINGS: Treatments using Polyalkylimide gel exhibit such a cost advantage over those using Poly-l-lactic acid that they more than compensate for the health-related quality of life advantages of Poly-l-lactic acid. From a Ministry of Health perspective, the incremental cost-utility ratios for Polyalkylimide gel or Poly-l-lactic acid compared to no treatment were $45,457 CAD or $57,352 CAD per QALY, respectively, $1.00 CAD = $0.876 USD). From a societal perspective the equivalent ratios were $48,583 CAD and $66,608 CAD respectively. These findings were not altered in the sensitivity analyses. CONCLUSION: FLA treatments for PLWH enhance QALYs and meet conventional cost-utility thresholds. The incremental cost per QALY for Polyalkylimide gel was lower than that for Poly-l-lactic acid.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».