MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164159770 · doi:10.1109/cec.2008.4630965

The geometry of Tartarus fitness cases

2008· article· en· W2164159770 sur OpenAlexafffund
Daniel Ashlock, Elizabeth Warner

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEvolutionary Algorithms and Applications
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesUniversity of Guelph
Mots-clésFitness functionFitness approximationMetric (unit)Evolutionary algorithmComputer scienceSet (abstract data type)Mathematical optimizationSpace (punctuation)Artificial intelligenceMachine learningMathematicsGenetic algorithmEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tartarus is a standard AI task for grid robots in which boxes must be moved to the walls of a virtual world. There are 320, 320 fitness cases for the standard Tartarus task of which 297, 040 are valid according to the original statement of the problem. This paper studies different schemes for allocating fitness trials for Tartarus using an agent-based metric on the fitness cases to aid in the design process. This agent-based metric is a tool that permits exploration of the geometry of the space of fitness cases. The information gained from this exploration demonstrates why a scheme designed to yield a superior set of training cases in fact yielded an inferior one. The information gained also suggests a new scheme for allocating fitness trials that decreases the number of trials required to achieve a given fitness of the best agent. This scheme achieves similar fitness to a standard evolutionary algorithm using fewer fitness cases. The space of fitness cases for Tartarus is found, relative to the agent-based metric, to form a hollow sphere with a non-uniform distribution of the fitness cases within the space. The tools developed in this study include a generalizable technique for placing an agent-based metric space structure on the fitness cases of any problem that has multiple fitness cases. This metric space structure can be used to better understand the distribution of fitness cases and so design more effective evolutionary algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEvolutionary Algorithms and ApplicationsTravaux en français237 207