Identification et gestion de la violence en psychiatrie : perceptions du personnel infirmier et des patients en matière de sécurité et dangerosité
Notice bibliographique
Résumé
Cet article présente les résultats obtenus dans le cadre d’une recherche portant sur l’identification et la gestion de la violence sur une unité psychiatrique et à l’urgence psychiatrique d’un hôpital québécois. Cette étude exploratoire et descriptive visait à examiner les perceptions et les stratégies de prévention et de gestion du personnel infirmier et des patients vis-à-vis de l’agressivité et de la violence manifestées par des patients. Les résultats indiquent que le type de milieu influence la manière dont sont perçues et prises en charge les problématiques liées aux comportements agressifs. Les types de comportements jugés agressifs ou à risque diffèrent également d’une unité à l’autre. Par ailleurs, tant les patients que le personnel soignant sont décrits par tous les participants comme étant susceptibles de se comporter de manière violente et de subir les contrecoups de la violence. La prévention de l’agression et de la violence demeure un défi de taille en soins infirmiers psychiatriques, où se mêlent contraintes administratives et environnementales, complexification des cas cliniques, divergences interprofessionnelles et sentiments collectifs d’appréhension et de vulnérabilité.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,040 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».