MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164165874 · doi:10.1177/0266382103202008

The Changing Face of Business Information - Two Steps Forward, One Step Back: OneSource’s Response to the Business Information Resources Survey 2003

2003· article· en· W2164165874 sur OpenAlexaff
Stuart Small

Notice bibliographique

RevueBusiness Information Review · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBig Data and Business Intelligence
Établissements canadiensNutrasource
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessGeneral partnershipMarketingWork (physics)Business informationPoint (geometry)Face (sociological concept)Knowledge managementPublic relationsComputer scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Offers a number of comments and observations on the Business Information Resources Survey 2003 from the viewpoint of the work and experience of OneSource. A comparison is made between this Survey and selected results taken from the OneSource Information Services 2002 customer survey. Although the BIR Survey respondents indicated a decline in use of OneSource for financial information (from 19% to 7%), this finding is not supported by OneSource’s own statistics, where company financials data was found to remain the most popular type of content, client retention rates remain very high and overall usage rose considerably. OneSource saw a 23% increase in the number of active users during 2002, whilst during the same period the total number of client sites grew by 6%, suggesting a greater intensity of both users and usage within subscribing organisations and demonstrating more widespread usage of business information. Both surveys point to the fact that the roles of information professionals and the business information sector are evolving, with evidence of a more strategic approach to knowledge sharing, a commitment to the sector and a growing level of in- depth usage. Nevertheless, there are still areas of concern, particularly the lack of a true partnership and relationship between buyer and seller that is exacerbated by current economic conditions. While it is not possible to predict what 2003 will bring for the economy and the industry at large, how information professionals choose to address their future is very much in their own hands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCommunication savante
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,792
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,016
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,021
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBusiness Information ReviewMême sujetBig Data and Business IntelligenceTravaux en français237 207