Diffusion tensor imaging of sport related concussion in adolescents
Notice bibliographique
Résumé
Objectives To establish the short-term changes in white matter integrity following sport related concussion in adolescents and to examine the association between changes in white matter integrity and a clinical measure of concussion. Design Cross-sectional within cohort study. Setting University hospital and community ice hockey arenas. Subjects Twelve adolescents with sport related concussion (ages 14–17 years) within 2 months of injury and 10, active adolescents with no previous history of concussion. Assessment of Risk Factors Adolescents within 2 months of sport-related concussion and healthy adolescents with no history of concussion were assessed using the Sport Concussion Assessment Tool 2 (SCAT2) and total SCAT2 score (/100) was considered. Outcome Measures Two measures of diffusion tensor imaging (DTI): fractional anisotropy (FA) and mean diffusivity (MD). Results Whole brain FA values were significantly increased (F (1,40)=6.29, p=0.01) and MD values decreased (F(1,40)=4.75, p=0.036) in concussed athletes compared with control participants. SCAT2 total scores were associated with whole brain FA and MD values with lower scores associated with higher FA (R2=0.25, p=0.017) and lower MD (R2=0.2, p=0.038). Conclusion This preliminary study provides evidence of microstructural changes in the integrity of the white matter in adolescent athletes following a sport related concussion. In addition, we found a relationship between measures of white matter integrity and the SCAT2 up to 16–61 days following concussion, which may indicate persistent structural change in the adolescent brain after injury. Further study should chart the trajectory of brain injury and recovery in this population. Acknowledgements Martha Piper Research Fund, University of British Columbia and the Brain Research Centre, University of British Columbia. Competing interests None.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».