MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164183644 · doi:10.1111/j.1745-9125.2004.tb00521.x

TRAJECTORIES OF CRIME AT PLACES: A LONGITUDINAL STUDY OF STREET SEGMENTS IN THE CITY OF SEATTLE*

2004· article· en· W2164183644 sur OpenAlexaff
David Weisburd, Shawn D. Bushway, Cynthia Lum, Sue‐Ming Yang

Notice bibliographique

RevueCriminology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime Patterns and Interventions
Établissements canadiensInstitute of Aging
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCriminologyGeographyPeriod (music)Distribution (mathematics)Crime statisticsLongitudinal dataLongitudinal studyDemographyDemographic economicsSociologyEconomicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Studies of crime at micro places have generally relied on cross‐sectional data and reported the distributions of crime statistics over short periods of time. In this paper we use official crime data to examine the distribution of crime at street segments in Seattle, Washington, over a 14‐year period. We go beyond prior research in two ways. First, we view crime trends at places over a much longer period than other studies that have examined micro places. Second, we use group‐based trajectory analysis to uncover distinctive developmental trends in our data. Our findings support the view that micro places generally have stable concentrations of crime events over time. However, we also find that a relatively small proportion of places belong to groups with steeply rising or declining crime trajectories and that these places are primarily responsible for overall city trends in crime. These findings are particularly important given the more general decline in crime rates observed in Seattle and many other American cities in the 1990s. Our study suggests that the crime drop can be understood not as a general process that occurred across the city landscape but one that was generated in a relatively small group of micro places with strong declining crime trajectories over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,137
Score d'incertitude au seuil0,271

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,272
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,144 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations852
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCriminologyMême sujetCrime Patterns and InterventionsTravaux en français237 207