MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164191885 · doi:10.1139/cjes-2013-0062

Improving Bayesian maximum entropy and ordinary Kriging methods for estimating precipitations in a large watershed: a new cluster-based approach

2013· article· en· W2164191885 sur OpenAlexaffvenue
Bardia Bayat, Mohsen Nasseri, Gholamreza Naser

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Earth Sciences · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Drought Analysis
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWatershedKrigingPrinciple of maximum entropyEnvironmental scienceBayesian probabilityEntropy (arrow of time)StatisticsPrecipitationSpatial variabilitySpatial analysisCluster analysisComputer scienceMathematicsMeteorologyMachine learningGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main purpose of this research is to investigate spatial variations of mean annual precipitation in a watershed. As a case study, the research focused on the Namak Lake watershed in Iran. Literature provides various techniques for studying spatial patterns of precipitation in a watershed. These techniques often require a large dataset. On the other hand, nonuniform data distribution in a watershed can reduce the accuracy and reliability of the predictions. To overcome these problems, this research applied the cluster method coupled with ordinary Kriging and Bayesian maximum entropy techniques. An estimated point was modified based on the distance from the point to the cluster center. The research considered elevation variations as a secondary variable. A cross-validation technique was used for evaluating the results of mean annual precipitations. The research compared the results of ordinary Kriging and Bayesian maximum entropy methods with and without the application of the clustering method. The research concluded that the cluster-based method can estimate the dynamics of long-term mean annual precipitation more reliably and accurately. The research also revealed more informative results for the cluster-based method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,796
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Earth SciencesMême sujetHydrology and Drought AnalysisTravaux en français237 207