MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164191895 · doi:10.1080/713932737

Choice Biases in Delayed Matching-to-Sample Duration with Pigeons: Manipulations of ITI and Delayillumination

2000· article· en· W2164191895 sur OpenAlexaff
Ronald R. Kelly, Marcia L. Spetch

Notice bibliographique

RevueThe Quarterly Journal of Experimental Psychology Section B · 2000
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral and Psychological Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMatching (statistics)Similarity (geometry)Group delay and phase delayDuration (music)StatisticsAudiologyPsychologyMathematicsComputer scienceArtificial intelligencePhysicsMedicineComputer visionAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two experiments investigated the effects of similarity between intertrial interval (ITI) and delay illumation on the choose-short effect. Different groups of pigeons learned to match "short" (2 s) and "long" (6 or 8 s) food samples to green and red test stimuli in a matching-to-sample procedure with a 5-s training delay. Subsequent 10- and 20-s delay tests revealed choose-short effects if the ITI and delay were both illuminated (i.e., group ON-ON), if the ITI and delay were both dark (i.e., group OFF-OFF), and if the ITI was illuminated and the delay was dark (i.e., group ON-OFF). In addition, either a choose-short effect or a choose-long effect was observed if the ITI was dark and the delay was illuminated (i.e., group OFF-ON). Results are incompatible with the confusion/instructional failure view of the choose-short effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,803
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Quarterly Journal of Experimental Psychology Section BMême sujetBehavioral and Psychological StudiesTravaux en français237 207