MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2164199997 · doi:10.1139/z10-015

Scale and selection of habitat and resources: Tibetan argali (Ovis ammon hodgsoni) in high-altitude rangelands

2010· article· en· W2164199997 sur OpenAlexaffvenue
Navinder J. Singh, Nigel G. Yoccoz, Nicolas Lecomte, Steeve D. Côté, Joseph L. Fox

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversité LavalCenter for Northern Studies
Organismes subventionnairesNational Institute of Animal Nutrition and PhysiologyNorges ForskningsrådLeverhulme TrustUniversitetet i TromsøRufford Foundation
Mots-clésHabitatEcologyBiologyForageAbundance (ecology)RangelandSelection (genetic algorithm)UngulateForbAltitude (triangle)Range (aeronautics)Vegetation (pathology)Grassland

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Processes of habitat selection occur at multiple spatiotemporal scales, where large-scale selection is often determined by predation risk and landscape features, and finer scale selection by resource abundance and quality. To determine whether this hierarchy exists in relatively homogenous systems, we investigated patterns of habitat (landscape topography) and resource (feeding patch and plant group) selection by a medium-sized ungulate, the Tibetan argali ( Ovis ammon hodgsoni Blyth, 1840), in the high-altitude rangelands of the Indian Trans-Himalaya. We ran ecological niche factor analyses to explore habitat selection, bias-reduced logistic regression to analyze the selection of feeding patches, fuzzy correspondence analysis for vegetation categories, and microhistological analyses for the selection of plant groups. For springs and summers of 2005–2007, argali preferred an intermediate range of altitude, slope, and forage abundance. Selection of feeding patch was mainly determined by forage quality, not biomass, selecting graminoids and forbs, in particular. The avoidance of habitat with high forage abundance could indicate a trade-off between forage quality and quantity; a pattern consistent at the feeding-patch scale. Our results provide evidence that the hierarchical pattern of habitat selection probably also occurs in relatively homogeneous systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetWildlife Ecology and Conservation→Travaux en français237 207→